笔者对现行数学理论的三次攻击

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2024-5-9 17:03
自然数集合、有理数集合、实数集合等所有无情集合的元素个数都是趋向于→∞，但达不到∞。你的论述违背事 ...

曹老头，记得我跟你的约定吗？如得到嫂夫人和令嗣的授权，我仍愿与你奉陪到底！否则就请你恕我不恭了，说实话我可不愿为你坚持“真理”而献身背锅！你如想和我论战，还是赶快去找嫂夫人和令嗣授权吧！

金瑞生

jzkyllcjl 发表于 2024-5-9 17:03
自然数集合、有理数集合、实数集合等所有无情集合的元素个数都是趋向于→∞，但达不到∞。你的论述违背事 ...

            老曹头你所例举的这些无穷集合的元素个数都是无穷大，不是趋于无穷大！更不是达不到无穷大！我不清楚elim 先生为何会袒护你！但这也是elim先生表明立场的时候了！再不表明立场只能说明他和你一样也是现代数学的叛徒！

elim

jzkyllcjl 评数学评了一辈子，号称解决了所有数学危机，悖论，而在他之前无人解决了这些危机。不过没人相信他，原因很简单，他一直没有算出 1除以3的十进制值。简单说来就是j老先生的四则运算弄没了除法。他的带余除法不是乘法的逆运算，而是这种逆运算的数值近似。
那么为什么说他这点上与老春头一样呢？原因更简单，因为\(1\)被\(n\)除老春头能除出\(0\)来。哪有一个猪头分成\(n\)份，每份啥都没有的道理？所以老春头的四则运算，也是紧急缺除法的。哈哈

春风晚霞

e氏与曹氏一样根本就不认识∞，若把一个猪头平均分成n份，当n→∞时每份啥都没有！e先生不知什么是∞，什么是n→∞？所以e氏数学只是囿于有限范围的算术术！

金瑞生

elim 发表于 2024-5-10 04:48
jzkyllcjl 评数学评了一辈子，号称解决了所有数学危机，悖论，而在他之前无人解决了这些危机。不过没人相信 ...

        老曹头是否定极限理论的，认为极限是永远达不到的，所以极限永远完不成！在这方面为啥说elim先生与老曹头一样的？因为elim先生也认为极限永远达不到，既然极限永远达不到，当然导致极限永远完不成！于是elim先生和老曹头一样也是否定极限理论的的！结论也一样，他们两人都是反对现代数学的急先锋！哈哈哈哈哈！
       接下来，elim先生的狗徒弟又要跳出来为师傅辩解了。 但辩解无效！因为这就是你师傅的狗逻辑！

金瑞生

elim 发表于 2024-5-10 07:26
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}=0\)不是说有\(n\)有使得\(\large\frac{1}{n}=0\)的时候, 而 ...

你逃避解决不了自己的逻辑问题！

金瑞生

elim 发表于 2024-5-10 07:44
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}=0\)不是说有\(n\)有使得\(\large\frac{1}{n}=0\)的时候, 而 ...

你再逃避也解决不了自己的逻辑问题！

elim

金瑞生 发表于 2024-5-9 17:00
你再逃避也解决不了自己的逻辑问题！

我有什么逻辑问题需要逃避啊，呵呵。说老春头四则运算缺除法吗？

elim

\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}=0\)不是说有\(n\)有使得\(\large\frac{1}{n}=0\)的时候, 而是说\(0\)是\(\{\frac{1}{n}\}\)的极限.
表达式\(\lim\frac{1}{n}=0\)的极限号是不能删去的。
换句话说，\(\frac{1}{n}\)趋于\(0\)不能篡改为\(\frac{1}{n}=0\).

所以我们要问，
\(\Large\textbf{老春头为何要把}[a_n\textbf{趋于}a]\textbf{篡改成}[a_n=a]?\)

金瑞生

elim 发表于 2024-5-10 08:08
我有什么逻辑问题需要逃避啊，呵呵。说老春头四则运算缺除法吗？

        你装傻没用！按照你的逻辑同样可以推导出：你和老曹头一样也是反对极限理论的！都是反对现代数学理论的急先锋！