|
|
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-24 05:07 编辑
楼上先生：
请你睁开你的眼睛看看我关于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)的证明，哪一句是你【任何一本书籍】上都找不到的屁话，也请你扪心自问elim修改威尔斯极限定义是不是我在造他的谣？下面附上elim的帖子，供你烂发淫威！
附1：elim的帖子：
elim先生在《歪典，否定【人类数成就】者究竟骂了谁？》主题下55楼，帖出了如下帖文：
\(\color{red}{【}\)【\(\implies\)】是陈年老错：ε>0，是先给定的，只有 \(|a_n-a|<ε\)，而不是\(a_n=a\)
若要后者成立，需要对每个\(ε_k=1/k,|a_n-a|<ε_k\)
即要求n∈\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞\)\(\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}\)但最后这个集合一般是空集．学分析的人，最初在极限的ε—N定义上栽过跟头的不少，但很少有几十年后还没爬起来的。
chaoshikong, Mathmatical 等网友可不要学楼上先生，数学上关键概念要求甚解。否则不进则退，白混.\(\color{red}{】}\)
附2：春风晚霞的帖子
〖命题\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)
【分析】：根据elim先生对Weierstrass极限ε—N定义的改造，设对预指定\(ε_k=\tfrac{1}{k}\)，存在\(N_{ε_k}=k\)，当n>k时，恒有\(｜a_n-a｜<ε_k\)成立，即当n∈\(\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}\)时，有\(｜a_n-a｜<ε_k\)成立，令\(A_k=\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}\).
【证明】：\(∵对\forall k∈\mathbb{N}\quad\exists (k+1)∈\mathbb{N}\)（皮亚诺公理）∴\(A_k=\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\).
又\(A_j\supset A_{j+1}，j∈\mathbb{N}\)，∴\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\).【证毕】〗
我知道这个回复你是不会看的，你一再二三的诋毁我，我也无所谓。毕竟被敌人反对的是好事嘛，只希望你在今后发帖时不要用“它”来指代我。毕竟“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”嘛。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-1-23 22:28
显身卡
楼主