数学人是非常人吗？

elim

春先生不会集合运算．可以参考我的集合序列的极限理论的贴子．或者补习一下基合理论．测度论，实变函数论．或者用数学归纳法证明所论交集是空集．

春风晚霞

elim先生倒是懂得不少，可惜连自然数集是无限集都不知道！

elim

春风晚霞 发表于 2024-1-24 23:12
elim先生倒是懂得不少，可惜连自然数集是无限集都不知道！

胡扯没用，取所论交集的一个元素给大家见识一下？

春风晚霞

elim 发表于 2024-1-25 15:06
胡扯没用，取所论交集的一个元素给大家见识一下？

当\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)时，\(\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\)中任何一个元素都满足你的要求！

elim

春风晚霞 发表于 2024-1-25 03:18
当\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)时，\(\{m|m>k\;\;m,k∈\m ...

当k趋于无穷时，任何自然数m均不大于k．
春风先生自曝老痴手法娴熟．

春风晚霞

elim 发表于 2024-1-25 19:57
当k趋于无穷时，任何自然数m均不大于k．
春风先生自曝老痴手法娴熟．

由于\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)中的那个k是存在的，否则逆用皮亚诺公理，则有小于k的一切自然均不存在，显然与事实不符.所以只要k存在，那么k的后继k+1就一定存在，从而k+1的后继(K+1)+1=k+2就一定存在……。所以，m=k+1；m=k+2；m=k+3；……都大于K！

痛打落水狗

按照春氏“证明”法，本人将进行如下“证明”：

设春氏和它的龟儿子范秀山在第\(k\)年的年龄分别为\(a_k,b_k\)，记父子年龄差为\(c_k=a_k-b_k,\) 则可证明\(\lim\limits_{n\to\infty}c_k=0.\) 证明此命题等价于证明 \(\exists k\to\infty, c_k=0.\) 使用反证法，假设不存在这样的\(k\)，逆用皮亚诺公理，则有小于\(k\)的一切自然数均不存在，显然与事实不符。所以只要\(k\)存在，那么\(k\)的后继\(k+1\)就一定存在，后继的后继\(k+2\)也一定存在……。所以 \(c_k=c_{k+1}=c_{k+2}=\cdots=0\).

换句话说，只要春氏和范秀山继续活下去，总有一年二者年龄差将会归零，父子变成亲兄弟，否则就违反了皮亚诺公理。

春风晚霞

痛打落水狗 发表于 2024-1-25 21:07
按照春氏“证明”法，本人将进行如下“证明”：

设春氏和它的龟儿子范秀山在第\(k\)年的年龄分别为\(a_k ...

这对父子年龄差\(c_k=a_k-b_k=定值m\)，所以\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}c_k=定值m≠0\)，所以其它均为扯淡！先生你除了骂人就不会说理了吗？

elim

春风晚霞 发表于 2024-1-25 03:18
当\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)时，\(\{m|m>k\;\;m,k∈\m ...

为什么有\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)的时候？
若正整数\(\;n\in \displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\)，
则对每个正整数\(k\)都有\(n\in\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\)．
取\(k=n\)得\(n\in\{m|m>n\;\;m,n∈\mathbb{N}\}\), 这不可能．
所以\(\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\)不含正整数．
即\(\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}=\varnothing\)

春氏非空是瞎蒙

春风晚霞

elim 发表于 2024-1-25 21:40
为什么有\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)的时候？
若正整数\( ...

没错。【给定n∈\(\{m|m>n\;\;m，n∈\mathbb{N}\}\)表示大于n的正整数的全体，所以不含n】，然而却不能因此说明\(\{m|m>n\;\;m，n∈\mathbb{N}\}=\phi\)呀！因为\(\mathbb{N}\)是无限集，n∈\(\mathbb{N}\)，那么n的后继n+1∈\(\mathbb{N}\)，( n+1)的后继n+2∈\(\mathbb{N}\)，(n+2)的后继(n+3)∈\(\mathbb{N}\)……你能得到\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ \{m|m>n\;\;m，n∈\mathbb{N}\}=\phi\)吗？