数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\large\textbf{科普}\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty\{n+1,n+2,\ldots\}=\phi\)

[复制链接]
发表于 2024-4-28 15:51 | 显示全部楼层
elim流氓论证,无耻下流
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-4-28 17:40 | 显示全部楼层
春风晚霞何竟沦为蠢疯顽瞎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-29 06:10 | 显示全部楼层
e氏根本不讲数理,与其讲理还不如与其对骂!elim流氓论证,无耻下流
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-29 07:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-4-29 16:09 编辑
elim 发表于 2024-4-29 06:24
称 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing\)就是称存在大于每个自 ...


根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数,因此\(m\notin\forall A_k\),e疯子自许为教皇,根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题),所以e
疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\),若不然,则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)
大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言,正确的演译结果应是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2,n+3,……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}≠phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证,都是建立在自然数集N是有限集的基础上的,所有论证都是不讲数理,不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以,老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明,下流无耻”的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-29 12:47 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-4-29 09:28
称 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing\)就是称存在大于每个自 ...

根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数,因此\(m\notin\forall A_k\),e疯子自许为教皇,根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题),所以e
疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\),若不然,则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)
大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言,正确的演译结果应是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2,n+3,……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}≠phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证,都是建立在自然数集N是有限集的基础上的,所有论证都是不讲数理,不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以,老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明,下流无耻”的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-29 16:26 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-4-29 16:25
称 \(\color{blue}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing}\)就是称 ...

根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数,因此\(m\notin\forall A_k\),e疯子自许为教皇,根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题),所以e疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\),若不然,则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言,正确的演译结果应(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2,n+3,……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}≠\phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证,都是建立在自然数集N是有限集的基础上的,所有论证都是不讲数理,不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以,老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明,下流无耻”的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-29 16:28 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-4-29 16:28
称 \(\color{blue}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing}\)就是称 ...

根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数,因此\(m\notin\forall A_k\),e疯子自许为教皇,根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题),所以e疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\),若不然,则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言,正确的演译结果应(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2,n+3,……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}≠\phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证,都是建立在自然数集N是有限集的基础上的,所有论证都是不讲数理,不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以,老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明,下流无耻”的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-29 16:29 | 显示全部楼层
根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数,因此\(m\notin\forall A_k\),e疯子自许为教皇,根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题),所以e疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\),若不然,则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言,正确的演译结果应(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2,n+3,……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}≠\phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证,都是建立在自然数集N是有限集的基础上的,所有论证都是不讲数理,不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以,老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明,下流无耻”的!

点评

不存在无穷大自然数.\(\infty\pm m=\infty\) 在此牛头不对马嘴.  发表于 2024-4-29 17:57
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-30 07:07 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-4-29 17:38
称 \(\color{blue}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing}\)就是称 ...

elim自以为很精通初等集合论、康托的实数理论、极限理论、皮亚诺公理,很可惜连极限集定义,集合运的基本规律、威尔斯特拉斯极限定义,皮来诺公理的第2条全然不知。解题全凭主观臆断,好一代伟大的无知无畏的教皇!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-4-30 07:08 | 显示全部楼层
称 \(\color{blue}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing}\)就是称存在大于每个自然数的自然数,
就是称存在大于自身的自然数. 春风晚霞秒现蠢疯顽瞎.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-5-20 05:24 , Processed in 0.077149 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表