笔者对现行数学理论的三次攻击

春风晚霞

请elim说说柯西极限趋近说中的“无限趋近”、“充分靠扰拢”如何界定？也请elim解释若极限存在，则取值必唯一与极限趋近说的关系！

春风晚霞

elim 发表于 2024-5-7 05:20
马克思在其数学手稿中所呈现的思想，从哲学上看，属于经院哲学之类. 从数学上看，
也没有几何原本那样的系 ...

请elim说说柯西极限趋近说中的“无限趋近”、“充分靠扰拢”如何界定？也请elim解释若极限存在，则取值必唯一与极限趋近说的关系！

春风晚霞

elim指出自然数集中那个数n无后继了吗？它等于几？为什么没有后继？

春风晚霞

elim为反春氏可达，几乎把现行数篡改过遍，甚至还拿今天的原子弹、氢弹去帮姬昌姬发父子打败殷商，建立大周王朝。循环论证，可耻可恶！

elim

\(\Large\textbf{老春头为何要把}[a_n\textbf{趋于}a]\textbf{篡改成}[a_n=a]?\)
这个篡改本质上就是篡改标准分析。
为了诡辩，老春头出演了一系列自蛋自捣闹剧，难得的热闹！

春风晚霞

根据Weierstrass 极限定义吧〖对\(\forall ε>0，\exists N_ε>0，当n>N_ε时，恒有|a_n-a|<ε\)，则称常数a是数列\(\{a_n\}\)的极限，记为\(\displaystyle\lim_{n→∞}a_n=a\)〗本来就是等于，为何你总说趋向？只有等于才能确保极限的唯一性，不然将出现张三趋向3，李四趋向于5，王二趋向7的情形！柯西极限趋向说证明不了他自已的数列极限收敛原理的充分性！elim为给芝诺、惠施招魂接受不了威尔斯特拉斯极限等于说！甚至多次篡改威氏极限定义！

春风晚霞

根据Weierstrass 极限定义吧〖对\(\forall ε>0，\exists N_ε>0，当n>N_ε时，恒有|a_n-a|<ε\)，则称常数a是数列\(\{a_n\}\)的极限，记为\(\displaystyle\lim_{n→∞}a_n=a\)〗本来就是等于，为何你总说趋向？只有等于才能确保极限的唯一性，不然将出现张三趋向3，李四趋向于5，王二趋向7的情形！柯西极限趋向说证明不了他自已的数列极限收敛原理的充分性！elim为给芝诺、惠施招魂接受不了威尔斯特拉斯极限等于说！甚至多次篡改威氏极限定义！

春风晚霞

根据Weierstrass 极限定义吧〖对\(\forall ε>0，\exists N_ε>0，当n>N_ε时，恒有|a_n-a|<ε\)，则称常数a是数列\(\{a_n\}\)的极限，记为\(\displaystyle\lim_{n→∞}a_n=a\)〗本来就是等于，为何你总说趋向？只有等于才能确保极限的唯一性，不然将出现张三趋向3，李四趋向于5，王二趋向7的情形！柯西极限趋向说证明不了他自已的数列极限收敛原理的充分性！请疯子找出威氏定义中哪个地方有\(a_n\)趋向于a的说词，符号lim只表示极限，并无趋向之说！说n→∞时\(a_n=a\)中的等号至少在威氏定义中还出现过，你的“趋于”出现过吗？e疯子你在为芝诺招魂时，是不是还讲一点学术逼德，你弄请楚什么是∞，什么是n→∞了吗？你证明过自然数集是有限集了吗？你三番五次篡改威氏极限定义闹出的笑话还少吗？

elim

老春头跟自己的贴算是为篡改辩解了？
\(\Large\textbf{老春头为何要把}[\lim a_n=a]\textbf{篡改成}[a_n=a]?\)
\(\Large\{a_n\}\textbf{的极限等于}a\textbf{ 意即}a_n\textbf{趋于}a,\textbf{ 所以我们要问}\)
\(\Large\textbf{老春头为何要把}[a_n\textbf{趋于}a]\textbf{篡改成}[a_n=a]?\)

elim

jzkyllcjl 与 蠢疯顽瞎 同是八股沦落人。jzkyllcjl 的数学破字当头，立不在其中。他的数学空空如也。
蠢疯顽瞎 的程度与 jzkyllcjl 一样, 误读了全部数学，一个啼写不到底算不到底的猿声，一个啼写到底算到底的猿声而已。而人类数学则认为数学表达式的绝对精准表现在其任意有限位数值近似结果都不以人的计算为转移。
两种猿声相比，前者更具欺骗性。至于后者，因明显痴人说梦，人人看破。由他自蛋自捣也行。